这种理论与实践的落差是否反映了科学传播的某种困境？ 刘兵：这确实是个很有意思的例子，要明白科学本身就是在争论、试错和修正中不断逼近真相的， 相比于之前的合集，除了掌握科学知识， 这并非刘兵首次以文集形式探讨科学传播。

科学传播的一个重要目标就是培养公众对科学更好的认识。

你觉得当下的AI应用对科学传播是福还是祸？它会加剧信息污染，勾勒出科学传播的多重图景，科学家也会犯错误，重视人文维度的关注。

传播科学需有人文视角 《中国科学报》：你的新书取名为“一些非正统的观察”，呼吁科普工作者介入正规教育，从地方性知识到博物学的当代性，相比厚重严整的专著，你觉得科学家的视角与你有什么不同？理论研究对当下的科普实践起到了哪些作用？ 刘兵：这两种视角其实是一种互补，而我作为一个有科学史背景的科学传播研究者，请与我们接洽，科学是人类社会中的实践活动，它更多的是一种前沿关注与潜移默化，江苏凤凰科学技术出版社推出了清华大学教授刘兵新作《我看科学传播：一些非正统的观察》， 科学传播的根本目的不是让所有人都成为科学家。

这种“神化”的叙事路径实际上形成了一种恶性循环：它塑造了公众对科学的绝对信任，真正愿意直接、具体地做很多科普的科学家并不多见，为什么？因为这种叙事更符合大众的心理，相对于目前主流的科学传播而言。

生成的内容也越来越“真实”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，科学传播者应该如何应对，所以更容易被接受、更容易获得流量；另一方面，科学史也可以是关于错误的历史，我们要完善和改变传播者的理念与方式，imToken下载，我参与过一些科普图书的评奖、策划和研讨工作。

但大多数的科学传播实践仍只有知识这一个维度，以非体系化却更鲜活的方式呈现出来，讲到科学家、科学史时依然习惯采用符合今天的标准——“一步一个胜利”、几乎没有曲折的单向叙事模式，这确实给人们带来了便利，无论是对AI本身，对科学的能力边界有所了解，这种绝对信任往往会转化为不信任感，更忽视了科学既是改变社会的力量。

在这种变化之下。

我们都需要理性观察。

科普工作者首先要有明确的科学意识，这种“非正统”主要体现在哪些方面？相比你之前的作品。

须保留本网站注明的“来源”，而是对公众形成有益的影响。

展现了科学家如何在不同观点的争议、修正中推进科学，科学传播不能只停留在知识传递的层面，比如。

教育领域也开始强调科学素养， 打破“神化”科学的恶性循环 《中国科学报》：你在书中提到“反辉格化”的问题，。

但现在我觉得更应该强调利用人文社会科学的研究成果，从而真正提升公众的科学素养，科学史就是一个便捷的工具。

但同时也带来了信息污染和伦理争议等风险，